De första uppgifterna som kom ut var att det var en blandras med Presa canario. Sedan blev det en amstaff. Har det blivit en mastiffkorsning nu?

Jadu, man verkar ju tyvärr aldrig få veta helt säkert vad för hund det rörde sig om. Men jag är övertygad om att det är en blandrashund i vilket fall som helst.

Jag förstår inte varför ni ska lägga ner tid på att ta reda på vad det är för ras. Artikeln jag läste stod det en amstaff. OCH?  Har man det så jobbigt att förstå att allmänheten inte säger blandrashund, utan ett rasnamn som liknar den hund som vart involverad i någon sån här sak. 

Självklart är det synd att idioter får tag på våra raser, men det hjälper inte oss och vår ras att dessa attack-nyheter byter "amstaff" till blandras för oftast är det shitbulls. Och då gäller det fortfarande våra raser. 

OM det bara stod blandras, skulle du tänka då en hund med en amstaffs storlek eller en jack russells? Jag själv tänkte Rottweiler.

#3

Har man varit med ett tag så vet man att den här typen av händelser utnyttjas av politiker som vill visa sig handlingskraftiga genom att föreslå rasförbud. Av den anledningen är det i vårt intresse att ta reda på mer om hundarna bakom rubrikerna.

Kolla t ex på Mattias Sundin i FP som profilerat sig inom just denna fråga och tidigare tog chansen att propagera för rasförbud vid vartenda tillfälle som något hände. Då är det bra att ha mer kunskap om hundarna bakom attackerna för att kunna slå hål på populistiska politikers retorik.

#3 Precis som #4 säger så handlar det om eventuellt kommande rasförbud. Såna här nyheter är verkligen inte bra för oss som faktiskt gillar raserna som riskerar att förbjudas. Ännu värre är det när hundar som är involverade i sånt här benämns felaktigt.

Oftast är det faktiskt blandraser som gör sånt här, det är ingen hemlighet. Jag hade faktiskt hellre sett att de använder "hund" istället för någon rasbenämning om de inte är säkra på vad hunden är för ras, eller om den helt enkelt är blandras.

I alla fall jag tycker att det är viktigt att media använder sig av korrekt fakta.

Jo jag vet hur det är med politiker och rasförbud. Men även o det är en blandras av typen bullhund så spelar det ingen roll för andra som det gör för oss. Vissa ser ju ingen skillnad på blandisbullar eller en renras. Sålänge den har lite bull i sig.. I danmark var det en hund som avlivades pga dess uttryck påminde om en bullhund. Det är ju bevis på att det är utseendet som dominerar och inte en stamtavla. Ett rasförbud kommer inte hända här. Inte medan jag lever :D

Det är väl självklart att någon som personligen påverkas har ett större intresse av frågan. Självklart har det en betydelse att det utreds då det är uppgifter som kan lämnas ut till det allmänna om det börjar storma på rasförbudsfronten. Det är viktigt att beslutsfattarna har det underlaget tillgängligt i ett läge när ett eventuellt rasförbud utreds.

Skulle det ske en mycket allvarlig bitincident med svåra skador/dödsfall så kan allt snabbt förändras. Det är kännetecknande för de flesta rasförbud som finns. Något händer, politiker vill visa sig handlingskraftiga och vips så har vi ett hafsverk till lagstiftning som ska stilla allmänhetens oro.

Men innan man för någon sån lag, ska inte folket få rösta eller hur går sådant till, när man för nya lagar som påverkar de flesta så otroligt mycket.

Omröstningar har vi haft när det gällt EU-inträde och anslutning till EMU. Alltså i praktiken tillfällen där vi avstått delar av vår svenska suveränitet. Det tidigare förbudet mot pitbulls som fanns 1994-97 var inte ens en lag, det var en förordning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18659412.ab