# anser ni detta som blandras? Author: Zahara vill bara se lite hur folk tänker. Mamma hund = stamtavla och hälsoundersökt, frisk och kry Pappa hund = som mamma hund Valpar = besiktigade men inte reggade och får ingen tavla med vid försäljningen, säljes dock billigare pga det Anledning, säljarens lathet. Är detta en renrasig hund eller en blandras? För **mig** är detta en renrasig hund dock utan möjlighet till utställning eller avel. ## Comment 1 Author: [Borttaget] det ÄR en renrasig då, men vissa har ju attityd och tycker inte det :) du vet "bara för att" det ska va såhär och såhär.. Och enligt vissa så finns inte "lathet" om man är seriös och bla bla bla. men det FINNS det :) Säkert flera styckna som kommer säga emot dig och försöka diskutera, men det ÄR en renrasig hund. Punkt slut :) ## Comment 2 Author: Zahara är bara nyfiken, har nämligen en hund som ovan och har sett båda tavlorna och hälsointyg mm mm och det är världens LATASTE så är inte ett dugg förvånad att den inte är reggad men då jag bara ska ha/har den som familje/gårds/tränings medlem så gör det ju inget tycker jag! ## Comment 3 Author: [Borttaget] Men vadå, så bara för den är lat så är de anledningen till att den inte är reggad? Vår hund är lat hemma, men utomhus är han alltid i farten :) ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3 Hon pratar om uppfödaren. Ja, den är renrasig men ses i SKK's ögon som blandras. Jag ser den som oreggad renras. Om föräldrarna var oreggade skulle jag också se den som oreggad renras. ## Comment 5 Author: Jenna_Nord Jag anser självklart också att den är renrasig :) Bara de att du inte har "läsliga bevis" på det. Och då går de ju klart inte att ställa ut och sånt som du säger. Jag tänkte precis likadant, ska ju varken avla eller ställa ut min :) Så om folk vill kalla min amstaff för blandras så får dom väl göra det, jag tar inte åt mig :P Men väldigt många som kommer säga att det är en blandras, men det är bara trams tycker jag. Två renrasiga hundar får ju renrasiga valpar, dom kan ju inte helt plötsligt bli blandraser för det? ## Comment 6 Author: [Borttaget] #4 oj :) ## Comment 7 Author: Kalli Alltså om valpens föräldrar är renrasiga är ju valpen också renrasig, även om den inte räknas som renrasig enligt SKK. Problemet är väl att veta att så verkligen är fallet, om uppfödaren är så oseriös att personen inte regristerar valparna av "lathet" är ju frågan om man verkligen kan/bör ta personen på ordet. ## Comment 8 Author: Kalli Alltså om valpens föräldrar är renrasiga är ju valpen också renrasig, även om den inte räknas som renrasig enligt SKK. Problemet är väl delvis att många oseriösa uppfödare påstår att föräldarna är renrasiga utan att ha minsta bevis på att så är fallet. Och naiva köpare fortsätter att bedyra att deras hundar är renrasiga, utan att ha någon kunskap i frågan. Sen kan jag ju tycka, som vanligt, att det är synd att stödja oseriösa uppfödare. Så krävande är det inte att regristera en valpkull, helst när man tydligen "orkat" göra alla hälsotest och liknande före parning. ## Comment 9 Author: Kalli Alltså om valpens föräldrar är renrasiga är ju valpen också renrasig, även om den inte räknas som renrasig enligt SKK. Problemet är väl rent generellt att många oseriösa uppfödare påstår att föräldarna är renrasiga utan att ha minsta bevis på att så är fallet. Och naiva köpare fortsätter att bedyra att deras hundar är renrasiga, utan att ha någon kunskap i frågan. Sen kan jag ju tycka, som vanligt, att det är synd att stödja oseriösa uppfödare. Så krävande är det inte att regristera en valpkull, helst när man tydligen "orkat" göra alla hälsotest och liknande före parning. Tillägg: Om man inte med frisk och kry menar att hunden "ser" frisk ut men att uppfödaren struntat i att kolla Ataxi och HD/AD. ## Comment 10 Author: ramada Jag tycker i det fallet om uppfödaren är för lat för att regga valparna och en intet ont anande valpköpare köper sin valp av den uppfödaren och kanske där och då inte har några planer på att ställa eller tävla med sin hund (kanske inte har läst på eller vet bättre heller just då) men senare ändrar sig och visst vill testa att ställa ut eller tävla i nånting så tycker jag att det är tråkigt för den personen som kanske inte visste bättre då att på grund av uppfödarens lathet har det satt käppar i hjulet så att säga. Men ska man vara så lat att man föder upp renrasiga hundar oavsett ras och inte reggar in valparna så vet jag inte om det vore bättre att dom håller sig till blandrasaveln. Sen vet man heller inte historien bakom, har personen ifråga kanske redan haft 2 kullar säger vi så måste där ju till ett kennelnamn för att få fortsätta regga kullar och det kanske har med lathet,pengar m.m. att göra att man inte ids skaffa ett kennelnamn. Självklart är valpen i sig renrasig om där finns stamtavla på föräldrarna men i SKK's ögon och övriga instanser betraktas den som blandras. Om man jämför jobbet med att ha små valpar hemma jämte att skicka in och regga valparna hos SKK så torde ju den uppgiften innebära minimalt med jobb i jämförelse kan jag tycka iaf :) ## Comment 11 Author: Olga RW Håller med #10. Kan man inte ägna 10 minuter av sitt liv på att fylla i regitreringsansökan bör man nog inte föda upp öht. Är man så "lat" att man tycker att ovanstående är jobbigt, hur ska man då kunna avsätta tid för att engagera sig i sina valpköpare - svara på mail, telefonsamtal mm.? Iaf **jag** köper inte denna "lathet", något mer måste ha funnits bakom. ## Comment 12 Author: Zahara #10 dä min hund (som detta gäller) kommer i från har de inte haft jobb med valparna, de har fått klara sig själv! Detta var första kullen och jag har själv sett stam osv. De äger hane och hona och tyvärr så särar de inte på dem vid löp (vet jag nu) så nu finns där 4 kullar!! Nj gäller detta en annan ras, jag var mest nyfiken på vad folk tyckte, denna ras jag har kan jag typa in och få papper på om jag vill, men som jag sagt innan inga planer på avel med någon av mina hundar. Bara nyfiken :) ## Comment 13 Author: Olga RW Om det gäller en ras med registreringskrav så kan det vara så att trots hälsotester uppfyller inte föräldrarna registreringskraven för den rasen, då kan det inte registrera avkommorna även om de försöker. De har alltså inte socialiserat valparna och gjort det grundläggande en uppfödare ska göra under tiden valpkullen bott hemma?.. ![Obestämd](http://amstaff.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Och har 4 kullar hemma ![Tyst](http://amstaff.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst") ## Comment 14 Author: Zahara precis men de har inte 4 kullar hemma utan valparna blir ju sålda! vet att mamman har engelsk tavla och de orkade inte klydda med det för det var ju en tjuvparning (vilket jag nu vet att det inte var!) utan enbart för pengar! Enkla pengar ju om man inte sköter det! Min är i dag 5år och världens goaste med ett kanon temperamen, detta är min bästa väns föräldrar så jag trodde dem så klart men i dag vet jag bättre! ## Comment 15 Author: Olga RW Aha, då förstår jag. ## Comment 16 Author: ramada Ahaa då förstår jag :) Men jag menar ändå att även om dom fått sköta sig själva så måste ju nån städat valprummet, gett dem mat och vatten och det är ju ändå lite arbete bakom och då borde en liten rörelse med pennan inte vara så svårt, de var så jag menade :) ## Comment 17 Author: vallhund En hund är renrasig om den är reggad i stambokförande klubb o därmed ingår i genpoolen. Sk renrasiga oreggade hundar är det oftast något fuffens med, dvs det finns en anledning till att dom inte är reggade o där ingår inte uppfödarens lathet. ## Comment 18 Author: Zahara #17 JAG VET att båda föräldrarna är FRISKA och har PAPPER ena är reggad i skk den andra i england. Testade och friska. inget fuffens med ärn ren LATHET. ## Comment 19 Author: Olga RW Jag får för mig att detta gäller JRT? Det finns olika register isf. Har en hund stamtavla från det registret som inte samarbeter med FCI och därmed SKK, så kan man inte få ut en stamtavla från SKK på avkommorna. ## Comment 20 Author: Zahara #19 helt rätt! Men så är inte fallet här, mamman går att "föra över" men det har dem inte gjort! ## Comment 21 Author: vallhund Varför frågar man om JRT på ett amstaff forum? ## Comment 22 Author: Zahara #21 föreslår att du läser första inlägget och sedan följande så har du svaret! Kunde varit en amstaff nu kom det fram att det gälde jrt. ## Comment 23 Author: vallhund \# 22 Jag har läst hela tråden, tack! O jag förstår ff inte varför du frågar här o inte på JRT IFokus, t ex ## Comment 24 Author: Jenna_Nord #23 Vad det var för ras på hunden var inte relevant :) Frågan gällde ifall folk tyckte om hunden var blandras eller ej. ## Comment 25 Author: Zahara #23 då föreslår jag att du läser den en gång till i från början. Men för att göra dig nöjd kan vi ju säga att det gäller en terrier :) ## Comment 26 Author: vallhund Och vad har amstaffterrier med JR(Terrier) att göra? Jag frågar inte på molloser fora om BC eller dito ang stövare, retriever etc. O för din kännedom Jenna så hade jag svarat samma oavsett ras. ## Comment 27 Author: Jenna_Nord #26 Ja?? Därför det inte spelade någon roll om de var JRT eller amstaff de handlande om -.- ## Comment 28 Author: Zahara STRUNTA i jr det gäller en terrier en hund, ras spelar ingen roll, frågan var om folk anser det som blandras OAVSET rasen i grunden, förstår du nu? ## Comment 29 Author: vallhund Oavsett så är det en blandras, precis som jag skrivit tidigare i tråden. \# 28, att du är oförskämd ändrar inte på det. ## Comment 30 Author: Zahara Skulle vilja veta VAR jag är oförskämd. Snarare du som tvunget ska ha tråden till att bli annat än vad den är. ## Comment 31 Author: Jenna_Nord #29 Ja, men bra. Då har du gett ett svar. Vad är de då som är oklart?